Leestafel forum

Een mooi uitgevoerd boek, gebonden, zwarte omslag met een poëzieplaatsje van een hertje.
De zwarte omslag begreep ik naderhand.

Lees verder, klik hier http://www.leestafel.info/michael-frijda

Bernadet
die heel benieuwd is wat Marjo hier van vindt

O jee...Staat me weer wat te wachten??Ik bibber vol verwachting, ha ha..
Zal ik nu wel of niet vast je verslag lezen? Toch maar niet..

Ik weet het écht niet Marjo, wat jij ervan gaat vinden.
Het is mooi geschreven heel anders dan ik ben omringd door debielen dus dát hoef je niet te verwachten en meer zeg ik liever niet.

Bernadet

'n Debuut dat ook meteen op de libris-long-list staat. Maakt me toch wel nieuwsgierig!

Groetjes, Irene

Hij heeft al eerder een verhalenbundel geschreven dus dit is dan geen debuut meer vandaar dat hij niet meer meedoet denk ik.

Bernadet

Je was er niet zo over te spreken dus, Bernadet.
Ik vind het prachtig, en heb het al bijna voor de tweede keer uit..die zinnen roepen de beelden op, zo mooi, en dan intussen dat drama dat langzaam verteld wordt. Een juweeltje..

http://www.leestafel.info/michael-frijda

Marjo

Ik heb het boek in korte stukjes en beetjes gelezen en was misschien té gehaast. Ik merk wel dat het verhaal blijft hangen. Het is in elk geval 10 x beter dan de Apocalyps.
Ik kom nog op Ritselingen terug.

Bernadet

Je weet me iedere keer weer te verrassen Marjo!
Ik wist totaal niet wat je van dit boek zou vinden. Ik vond het poëtische taalgebruik juist té poëtisch. Ik vond het teveel afleiden van het verhaal. Op gegeven moment staat de vader van Kareltje met zijn hand tegen een boom geleund en dan krijg je exact en uitgebreid te lezen hoe de boombast onder zijn hand voelt. En dit soort dingen kwam erg vaak voor. Dat leidde mij erg af.

Ik snapte eigenlijk ook het gedeelte van het meisje dat zich verstopt in de struiken niet, was dat hetzelfde meisje als in het begin en op het eind van het boek? De oude vrouw sprak mij het meest aan. Maar zoals het met de vader van Kareltje verloopt, die verdwijnt, niemand weet dat Kareltje daar woont? Beetje onwaarschijnlijk verhaal vond ik dat worden.
Schrijven kan Frijda zéker. Maar ik vond het een verwarrend verhaal en dacht naderhand wat wilde hij nu eigenlijk zeggen met dit boek?
Dat ieder zijn eigen verhaal heeft? Dat verhalen beter verteld kunnen worden?

Bernadet
P.S. Mooi gevonden trouwens die vergelijking met de Bolero!

En ik genoot van die poëtische taal.. (jawel Tiba!)
Het verhaal van het meisje is in de tegenwoordige tijd geschreven, dus je kan haar verhaal goed onderscheiden van de andere verhalen.
Hoezo weet niemand dat Kareltje daar woont? Dat weet men wel, hij is geregistreerd, maar is zo'n vreemde vogel, dat hij met rust gelaten wordt. Hij zit niemand in de weg daar in dat bos.
Moet Frijda iets willen 'zeggen'? Het is een verhaal zoals zoveel verhalen verteld worden. Het ene verhaal moet verteld worden om met het volgende te kunnen beginnen. Je kan wel gaan zoeken naar thema's en die vinden ook, maar ik hoef dat niet zo nodig. Ik vind het zo mooi genoeg.

Toen de weg aangelegd moest worden was toch iedereen stomverbaasd dat hij daar woonde? En toen kwamen toch ook alle hulpinstanties op gang?

Bernadet
die nu naar bed gaat, en superchagrijnig is omdat er steeds van alles niet goed werkt. Dan doet het forum het niet, dan kan je niet op de site komen grrrrrrrr.

Zuivere bureaucratie denk ik. Men wist wel degelijk af van de stroper en de houthakker leverde ook hout aan dat dorp. En de kaasverkoper wist hen ook te vinden. Alleen denk ik dat inderdaad na de dood van de houthakker Kareltje geen contact meer had met een van de dorpen, dus ze waren hem vergeten. Die registratie waar ik het over had, was daarna. Toen ze hem weer gevonden hadden.
Ik had er geen moeite mee, in de zin dat ik dat wel geloofwaardig vond. Er kwam niemand in dat bos, dat kan toch?

Dit vond ik bij Literatuurplein.nl

Ritselingen is niet het debuut van Michael Frijda (hij publiceerde in 1998 de verhalenbundel Schrikdieren) maar wel zijn romandebuut.

Bernadet

Ja dat had ik ook gelezen, maar zo staan er wel meer schrijvers op de lijst.
Tineke Beishuizen of Carolijn Visser???? Of Rob Oudkerk? Jan Lenferink? Die mogen wel meedoen?
Eerst dacht ik dat Frijda niet meer mee mocht doen omdat hij ook genomineerd is voor de Ako, maar dat zou ook nergens op slaan..

Ja ik volg het ook niet helemaal Marjo, de namen die jij noemt verbazen mij ook!
Ik denk ook niet dat ik die ga lezen. Maar ja we kunnen altijd nog protesteren als ze op de shortlist komen.

Bernadet

Ik heb even de meningen uit het item "Momenteel lees ik" hier geplaatst


--------------------------------------------------------------------------------
Desiree
Geplaatst: 25 mei 2006 10:03 am

Ik lees Ritselingen van Michael Frijda, soort bizar sprookje tot nu toe.

--------------------------------------------------------------------------------
Bernadet
Geplaatst: 25 mei 2006 10:04 am


Oh ik ben heeeel benieuwd hoe jij het uiteindelijk vindt Desiree.
Marjo en ik hadden een verschillende mening over dit boek.


--------------------------------------------------------------------------------
berdine
Geplaatst: 25 mei 2006 01:06 pm Onderwerp:

Ik lees op het moment ook Ritselingen. Het kan me nog niet boeien en ik vind het ook niet goed geschreven. Regelmatig moet ik een regel terug om te zien of ik het wel goed begrijp. De "hij" of "zij" is nog al eens iemand anders dan het onderwerp in de vorige regel. Ik wil het wel uitlezen, om echt een mening te kunnen vormen

--------------------------------------------------------------------------------

Bernadet
Geplaatst: 25 mei 2006 01:43 pm


Ha nu ben ik dubbelbenieuwd! Twee tegelijk die het lezen!

--------------------------------------------------------------------------------

Marjo
Geplaatst: 26 mei 2006 07:51 am

Frijda geeft een sfeer weer in Ritselingen, waar ik meer van geniet dan van het verhaal zelf. Sommige schrijvers hebben dat. Het verhaal is niet recht toe recht aan, misschien dat jullie er daarom moeite mee hebben? Ach ik weet het niet.
Zijn beschrijvingen van de natuur doen me iets. Laatst zei iemand tegen mij dat ik een natuurmens ben..zou dat het zijn?

Naar boven

--------------------------------------------------------------------------------
Desiree
Geplaatst: 26 mei 2006 09:31 am

Ik heb wel genoten van Ritselingen, vanwege alles wat er in het boek tot leven wordt gebracht. Het boek heeft erg te maken met waarnemen, ook (vooral?) de dingen die je niet met je ogen kunt zien. Bijna alsof je door een microscoop kijkt. Ik waande me voortdurend in een woud waar van alles onder de stenen en achter de blaadjes lag. Ik vind het ook knap dat hij een verhaal kan neerzetten met zo weinig personages waarvan maar twee met een naam.


--------------------------------------------------------------------------------

berdine
Geplaatst: 26 mei 2006 07:10 pm Onderwerp:

Ik heb Ritselingen nu ook uit. Ik vond het tweede deel prettiger lezen dan het eerste. Het verhaal op zich vond ik goed, maar die quasi magisch realistische stijl stond mij enorm tegen. Het kwam op mij heel erg bedacht over. In een goed boek wordt ik zo meegesleept, dat ik me van geen stijl of wat dan ook bewust ben. Nu merkte ik op, dat een keer of zes iets of iemand zich om iets of iemand "heenvouwde". Dat leek de schrijver zelf ook gemerkt te hebben: daarna "voegde", "schikte" of "vleide" iets zich ergens omheen.
Nou Bernadet, heb je weer twee verschillende meningen!

Ja ik had ook iets met die taal van hem, dat stootte mij dus af.

Bijna alsof je door een microscoop kijkt zegt desiree, dat leek er inderdaad op. Mij leidde dat enorm af van het verhaal zelf.

Maar volgens mij ging het vooral over het ervoor kiezen wel of niet je verhaal vertellen, en er eerst voor jezelf uit halen wat écht belangrijk is de rest van het verhaal hoeft dan niet verteld te worden.

Bernadet

Niet voor jezélf er uit halen wat belangrijk is toch?
Wat voor het verhaal belangrijk is, en voor degene aan wie je het vertelt..zo gaat het in de realiteit ook.

Ja ik dacht eigenlijk wel voor jezelf eruit halen.
Frijda laat iedereen zijn/haar verhaal vertellen maar eerst denken ze erg na over het verhaal, gooien weg wat niet belangrijk is en dán wordt het verhaal verteld.
Ik dacht dat Frijda bedoelde dat je dus eerst voor jezelf moet kijken wat jij belangrijk vindt om te vertellen.

Bernadet

Ik vraag me nu af of het eigenlijk niet op hetzelfde neer komt: een verteller vertelt alleen wat hij zelf belangrijk vindt. En dat is ook wat hij belangrijk vindt voor de luisteraar. De verteller staat altijd centraal.

ja de verteller staat altijd centraal, dat is waar maar vertellers kunnen ook als kip zonder kop praten en maar doorratelen. Ik kreeg de indruk dat Frijda ook een beetje bedoelde van: Denk eerst na voor je vertelt, shift wat belangrijk en onbelangrijk is en vertel dan pas je verhaal.
Dat gebeurt zéker wel in dit boek.

Bernadet

Ik krijg weer zin om het te herlezen...

Ik kom hier ook niet goed uit.
Staat de verteller centraal of juist de luisteraar?
Is de verteller of de luisteraar degene die bepaald of het verhaal bestaat en voor wie het dan bedoeld is?
Waarschijnlijk de verteller, want die weegt het verhaal, stelt vast wat de belangrijke en vaste punten in het verhaal zijn. En hoe zorgvuldiger hij dat doet, hoe aandachtiger de luisteraar.
Wordt het verhaal dan toch bepaald door de aandacht van de luisteraar?

Ja ik loop er ook over na te denken.

Ik denk toch dat het de kracht van de verteller is en daardoor de luisteraar boeit en niet andersom.
Een slecht verteller wordt in de rede gevallen of 'men' luistert niet meer.
Dus is het zaak voor de verteller om goed te vertellen.

Bernadet

Maar "goed" vertellen staat eigenlijk los van "wat" hij vertelt.
Ik bedoel: je kan de luisteraar boeien met een goede of een slechte inhoud, afhankelijk van hoe je vertelt. De verteller is almachtig in hetgeen hij vertelt, of juist weglaat..

Ik wete er niets meer op te zeggen Marjo.

Bernadet